情報リテラシーと聞いて、どんなフレーズが思い浮かぶだろう。
「フェイク情報」「ファクトチェック」「一次情報ソースの確認」他にもあるかもだが、まあこんなところが常套句といったところだろうか。
「このあたりさえ押さえておけば情報リテラシーは万全」とか思った人は、悪い人たちにとってとても良いお客です。
まあ別に何かのセミナーへの導入記事では無いので、安心して読み進めていただきたい。
１丁目１番地
その記事なり主張なりで誰が得をするか
ハッキリ言って、これに尽きる。
先に挙げた常套句なんてのは枝葉もいいとこで、情報リテラシー観点からするとまさに二次的三次的要素でしかない。
事実ベースであっても、切り取り方によっていくらでも文脈を偏向できる、なんて話は聞いたことあるでしょう。
そういう偏向加工した記事に対して、一次ソースだのファクトだのはカウンターにはならんのよ。
データやグラフのトリックは知っておるかね？ あれだって、立派な「正しいデータ」だ。常套句には反していないのだ。
情報リテラシーの常套句自体が、何らかの損得勘定の結果として選ばれたフレーズである、と見るのが正解。
大体、そのへんの回避メソッドを数多積み上げてるのがメディアやプラットフォームであって、その利害関係や既得権に反するような主張をわざわざすると思うかね？
その真似をしているのが、SNSなどで発信している多くの人々であるとすれば、普段の発信行為には既に情報リテラシー常套句の回避メソッドが含まれてしまっているのだ。
これは陰謀論とか疑心暗鬼とかではなく、構造的に考えたらそりゃそうなるだろ、ぐらいの話でしかない。
じゃあ、どうやって対抗すればいいの？
まずはそれが、どんなに今の自分にとって都合の良い言葉であっても、姿勢としては、そこにある思惑を１ミリぐらいは考えましょう、に尽きるんだわな。
多くのことはスキルの話ではなく、態度の問題なのだ。
地味なんだけど、そういうことなんだ。現実世界の必殺技とは、想像以上に地味なのである。
とは言え、それだけでは単なる建前のお題目であって、何の役にも立たないので、一つ武器を授けよう。
今流行りの生成AIを使って、メッキ剥がしを行うのだ。
ものすごく簡単に言えば、その記事なり主張なりと一緒に、
この記事の背景にある思惑って何？ぐらいの質問を添えれば、それなりのことを返してくれるだろう。
まあとは言え、それだけでは気にすべきポイントが分散したりするので、もうちょっとメッキ剥がし能力を上げたプロンプトにする。
こんな感じだ。ちなみに、このプロンプト自体もまとめたのは生成AIである。事前にチャットが十数往復控えておるけどね。
あなたは記事の構造分析者です。以下の記事テキストに対して、4つの分析を行ってください。
【分析1：修辞除去後の主張】
美しい言い回し、感情的な表現、比喩、権威付けをすべて取り除いた後に残る、
記事の実質的な主張を1〜3文で述べてください。
主張が存在しない場合は「主張なし」と記述し、代わりに記事の実際の目的
（商品宣伝・感情喚起・印象操作など）を推定してください。
加えて、以下のパターンが複数該当する場合は
「AI生成コンテンツの疑いあり」と付記し、該当パターンを列挙してください。
- タイトルの主張が本文で一切展開されていない
- 「結論からいうと」などの接続表現が根拠なしに繰り返される
- 対象読者の設定が同語反復になっている（例：「この記事に関心がある人」）
- 文脈から明らかに浮いた文が含まれる
- 事実として確認できる誤りが含まれる
【分析2：自明視されている前提】
記事が疑わずに使っている概念・価値観・因果関係を列挙してください。
「〜は自明とされている」という形で、3〜5項目記述してください。
【分析3：テンプレ詭弁の検出】
日本のビジネス・情報系記事に頻出する以下のパターンを検出してください。
該当する箇所を具体的に引用し、なぜそのパターンに該当するかを一言で説明してください。
該当しないパターンは省略してください。
- 排除構文：「〜する人は○○できない」「〜な人だけが知っている」など、
読者を内集団に引き込み、主張の論拠とは無関係に優劣を演出する
- 権威の即席生産：肩書・学歴・実績を提示することで、
主張の論拠を人物評価に転嫁する
- 対比のすり替え：比較対象を設定して一方を貶めることで、
もう一方の価値を論証なしに上げる
- 緊急性の演出：時間的プレッシャーにより、読者の検討・判断を省略させる
- 事例の一般化：一社・一例の話を論拠として、普遍的な命題に飛躍する
【分析4：省略されている視点】
この記事が意図的または無意識に触れていない反論・留保・代替案を
2〜4項目挙げてください。
出力はこの4項目のみ。評価・感想・まとめは不要。内容について、少し解説を加えていこうか。
メッキ剥がしプロンプトの解説
大きくは３つの分析と、オマケに１つの分析を行うようにしている。
【分析１：修飾語剥がし】
まあ、いきなり酷いことをする。
要するには、身も蓋も無い言い回しに解体してしまって、果たして何らかの主張が残るかどうかを分析させるわけだ。単なる要約よりも厳しいことをしてる。
美辞麗句だの、とりあえず感情的共感を呼びそうなフレーズだので武装してる文章ってのは普通にありますわな。多くのマーケティング手法がそういうのを使ってるのは、別に専門家でなくても知る人は多いだろう。何なら、誰もが多かれ少なかれ方便として使っちゃうメソッドである。
これをまずはキャンセルする。
場合によっては「主張なし」という結果になって笑える。
さらに補足的に、昨今は生成AI製文章が山ほどバラ撒かれてるので、そういうのも軽く疑うようにしている。
【分析２：自明視されている前提】
「〇〇は今や常識となった」みてえな言い回しが序文に埋め込まれてる記事を見たことがある人も多かろう。
あることを何の裏付けも提示せずに既成事実化して、「自分は遅れているのかも」という不安感を煽る時の常套手段として使われるフレーズだ。
それ以外に、何らかを主張するために暗黙の前提を置く手法もある。
こちらは、「対象読者を暗に絞り込むための説明省略」という使い方もあるのだが、ネット記事で良く見られるのはどちらかと言えば「意図的な視点の絞り込み」という使い方だろう。
言い換えると、結論ありきの記事に良く見られる手法で、結論を支持する前提を暗黙的に設定して、別の視点が入り込まないようにするために使われる。
そういったものを推測して明示させちまえ、という分析である。
その主張がどういう前提に依存しているか、を炙り出すわけである。
【分析３：テンプレ詭弁の検出】
ネット記事にはこれが一番効くかも知れない、と思って、面白そうだから入れた。
「詭弁」で検索すると出て来るかもしれない、昔々の匿名掲示板生まれのやつよりはもうちょっとパターン抽出されたものだ。こういうところは本当にLLMって偉大。テンプレパターン化された記事が蔓延しているからこそ、パターン認識でそれらの傾向がすぐに判るって寸法だな。
しかも、「ビジネス・情報系記事に頻出する」という但し書き付き。
実用の顔して、まさかテンプレ化された詭弁で構成されてないよな？あぁん？ というとても底意地の悪い分析を行うのである。
【分析４：省略されている視点】
これは分析２と対になるような内容。
暗黙の前提があるのなら、省略されている視点もあろうな、という程度。
もちろん、記事をコンパクトにするための便宜的・意図的な省略もあるわけで、これはあくまで参考的な分析になる。
情報リテラシーってこういうことよ
天気予報ぐらいに機械的に発せられる情報ならいざ知らず、基本的には情報発信というのは何らかの意図を持って行われるものだ。
ということは、「事実かどうか」「一次ソースは」なんてことよりも先に、
何のために、何を目的として、
が背骨として走ってるわけよ。
特にネットなんてのは、みんながみんな殊勝で真面目なジャーナリズムや公共性に則って発信してるわけじゃないんだから、誰がどういう思惑で、を第一のフィルタにする方が圧倒的に強力。
そのフィルタを抜けた情報に対して、そこでようやく「事実性」のフィルタをかけるのが正解。
紹介したプロンプトのような分析は、言ってみれば「発信側の思惑」を炙り出すやり方である。
誰でもネットで情報発信できるようになって久しいが、しかし不思議なことに、未だに情報リテラシーと言えば「受け取る側のリテラシー」としてしか語られない。
本来的に言えば、もっと「発信者側の思惑」を前面に出した「発信側の情報リテラシー」が語られて良いはずなのだが、何かそれはいつまで経っても建前論でマイルドにスルーされ続けている。いいとこ、若者層に向けた注意喚起程度である。
しかし見ての通り、こういうレベルの「誰でも出来る」メッキ剥がし一つで、もっと情報リテラシーの議論は血を見るぐらいに身も蓋も無く出来るはずなんだが、困る人があまりにも多くて、国民のリテラシー向上よりも現状保護を優先しないといけないんだろうね。
とは言え、生成AIが登場して以降、急速に発信内容の劣化が加速した結果もあって「受け取る側のリテラシー」はひとまずのお題目として取り上げられる機会も増えたわけだが、ここで一つ視点を変えてもらいたい。
生成AIというのは、騙す側だけの武器ではない。
防御側にとっても強力な武器になることは明らかなんだ。
基本的な仕組みであるパターン認識という性質が、発信側が思考停止してテンプレに頼れば頼るほど、イージーに機能するってことだからね。
イタチごっこになると思う人もいるだろうが、しかしどちらがよりコストを払うかを考えてみると良い。サイバー攻撃におけるそれとは、少々事情が違う。サイバー攻撃と違い、情報発信においては「テンプレ化、マニュアル化」によってスケールしないと意味がない側面が強いのだ。
つまり、発信側がコストを払って新しい手法を編み出して流通させた時点で、同時にパターン認識が容易化するわけだ。
今は利害関係の都合から、システムとして実装されることは無いだろうけど、何かの切っ掛け一つで即実装出来る程度には、技術的にはイージーなんだよ、ということは認識しておくと良いでしょう。
何せ「あくまでメッキ剥がしであって、評価ではない」という立場で充分なんだから。
思想だの言論だのを弾圧する意図など毛頭ない。
単に内容の信頼性という、まさに情報リテラシーを問うてるだけなんですもの。
コメントを残す